Русская Арктика и проблема Гипербореи

УДК (551.4.07+551.242.2+572.4): 551.794(985) Ю.И. Лоскутов

На основе изучения опубликованных геологических, геофизических и других материалов доказывается, что вплоть до голоцена включительно в Северном Ледовитом океане в районе Северного полюса существовали крупные острова. На этих островах и ныне затопленном шельфе жили протопредки индоевропейцев, а, возможно, и всего человечества.

Ключевые слова: Арктика, Гиперборея, Северный Ледовитый океан, гиперборейская платформа, геоморфология, арийцы, славяне, индоевропейцы.

Введение

В последние годы в средствах массовой информации нет-нет да и появляются публикации о Гиперборее [47]. Казалось бы, что общего между Израилем и Гипербореей? Тем не менее в газете «Завтра» (2006 г., № 39) общественности была представлена статья В. Штепы «Израиль и Гиперборея»! В ней автор излагает глобальный проект «новой Северной
цивилизации», который может явиться объединяющей идеей для народов России наподобие «Земли обетованной» у евреев. Таким образом, «проблема Гипербореи» становится уже и политической проблемой.
В настоящее время Россия, если она хочет быть вновь Великой Империей, должна вернуться в Арктику, которая стала центром военно-стратегических, ресурсных и экономических интересов многих великих и невеликих держав. Некоторые шаги в этом направлении предприняты: в сентябре 2008 г. Совет безопасности РФ принял «Основы государственной
политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», в которых предусматривается, в частности, создание арктической группы войск и оживление Северного морского пути.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь, сделаем некоторые пояснения. В СССР государственная граница в Северном Ледовитом океане (в дальнейшем — СЛО) была в виде сектора («Полярный сектор СССР»), ограниченного меридиональными линиями, протягивающимися на востоке от Берингова пролива, а на западе — от Кольского полуострова
у границы с Норвегией (32004? 35? восточной долготы и 167049? 30? западной долготы). Эти линии сходились на Северном полюсе. В 1990 г. Э. Шеварднадзе (СССР) и Д. Бейкер (США) заключили соглашение, по которому северная граница СССР должна быть проведена в соответствии со статьёй 76 «Конвенции ООН по морскому праву, 1982 года». 30 ноября 1995 г. Президент РФ подписал Закон о континентальном шельфе Российской Федерации, а в 1997 г. Россия ратифицировала эту Конвенцию. В результате СССР потерял 50 тыс. квадратных километров своих территориальных вод и сосредоточенные в них огромные ресурсы полезных ископаемых (в основном нефть и газ) [33]. Дело в том, что согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года береговое государство имеет право на исключительную экономическую зону
в 200 морских миль и может ещё претендовать на 150 миль, если докажет, что морское дно является продолжением континентального шельфа этого государства. Россия и пытается доказать свои права вот уже десять лет [11]. Однако США, которые инициировали заключение Конвенции, до сих пор не ратифицировали это соглашение. Более того, они и ряд других государств претендуют на признание особых прав в отношении Арктического шельфа. А в январе 2009 г. НАТО заявило, что Крайний Север представляет для альянса стратегический интерес [26]. К сожалению, Россия продолжает сдавать свои позиции в Арктике. Сорок лет наши дипломаты бились над более выгодным разделом спорных вод, а 15 сентября 2010 г. президент России Д. Медведев и премьер-министр Норвегии Й.Столтенберг, встретившись в Мурманске, договорились, а министры иностранных дел России и Норвегии подписали
Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане и Приложение к нему. Это невыгодный для России договор, по которому она теряет около 240 тыс. км2 акватории, в том числе ценнейший участок Баренцева моря в районе Шпицбергена (Сов. Россия, 2011, №31). Как заявил Й. Столтенберг,
«наиболее перспективные месторождения (углеводородов. — Л.Ю.) оказались в норвежской части акватории» [70]. А министр иностранных дел Норвегии полагает, что приоритет Норвегии простирается в сторону СЛО и вообще — на всю Арктику [15]. Напомним, что Норвегия является членом НАТО. Более подробно сведения об этой проблеме изложены в
обстоятельной статье В. Зиланова «Сдадим ли Баренцево море?» в газете «Завтра» (2010, № 50). Ясно одно, что Норвегия от этого договора станет ещё богаче (по любым методикам подсчёта). Договор уже ратифицирован 8 февраля 2011 г. норвежским парламентом («Стортингом»). А 25 марта государственная Дума, в лице фракции «Единая Россия», обладающей большинством, послушно проголосовала за ратификацию Договора, не взирая на мнение общественности, военных и Союза рыбаков, действуя по принципу кота из басни И. А. Крылова: «А Васька слушает да есть».

Но не только военные и экономические интересы должны привлекать нас в Арктике. Россия должна доказать, что она является преемницей легендарной Гиперборейской (Северной, Арктической) цивилизации. В этом и состоит глобальный проект «новой Северной цивилизации», о которой пишет В. Штепа.

О Гиперборее я впервые прочитал у Геродота в начале 60-тых годов, но она не привлекла моего внимания, так как известно, что древние греки были большими фантазёрами.

В начале 90-тых, когда было снято «табу» на публикации по арийской тематике, в печати появились масса книг и статей о прародине арийских племён, славян, о Гиперборее и т.п. После ознакомления с этими материалами я поверил в Гиперборею, но у меня возник вопрос — а что говорят геологи о существовании Гипербореи, каков был климат в это время и возможно ли существование материка в районе Северного полюса с точки зрения современных тектонических знаний? К своему удивлению я не обнаружил профессиональных статей геологов о Гиперборейской цивилизации. Тогда я заинтересовался этим и стал собирать информацию. В итоге, начиная с 2003 г., появилось несколько моих (и с соавторами) статей по гиперборейской тематике [48-54 и др.], краткий обзор которых, с добавлением новых данных, я и предлагаю вниманию заинтересованных читателей.

 

История исследований

Считается, что о существовании на Севере древней цивилизации впервые в письменных источниках мы узнали от «отца истории» Геродота (484-425 г.г. до н. э.) в его IV-ой книге «Мельпомена» [13]. Страна эта называлась «Гипербореей», а её жители — «гиперборейцами», т.е. живущими «за Бореем», «за Северным ветром». Хотя Геродот и заявил: «в существование гиперборейцев я вообще не верю» (с. 196), большинство древних греков его не поддержало, а Плиний Старший (79-24 г.г. до н.э.) в «Естественной истории» (IV, 26) прямо написал — «нельзя сомневаться в
существовании этого народа».

Косвенное подтверждение о существовании Гипербореи мы находим в мифологических источниках Ирландии, в которых рассказывается о племени богини Дану (легендарных Туатта де Даннан), приплывших в Ирландию из-за моря, с севера, с четырёх городов (или островов) [10].

В 1569 и 1595 годах были опубликованы карты знаменитого картографа Г. Меркатора, составленные им на основании каких-то неизвестных нам источников гораздо более древних времён. В центре карт вокруг Северного полюса изображена легендарная Арктида (Гиперборея) в виде материка, состоящего из четырёх огромных островов, разделённых могучими
реками, текущими с Северного полюса, где показана «чёрная скала» — по-видимому, священная гора Меру (рис. 1)

Для сравнения посмотрите на палеогеографию Арктики к началу новейшего этапа (конец олигоцена — начало неогена) (рис. 2)

Вы видите подводные хребты Гаккеля, Ломоносова и Менделеева. Тёмно-зелёным цветом показан ныне затопленный шельф.

Затем на долгие сотни лет о Гиперборее забыли, и лишь в ХVIII веке французский учёный Ж.С. Байи (1736-1793) вновь вернулся к этой проблеме [4]. В 1775 г. он опубликовал первый том «Истории астрономии», негативно воспринятый научной общественностью Франции, а в последующие годы изложил свои взгляды на происхождение человечества в форме Писем к Вольтеру. Русский перевод этих писем был инициирован большим энтузиастом Гиперборейской проблемы,
доктором философских наук В.Н. Дёминым [4], который подчеркнул приоритет Ж.С. Байи в развитии полярной концепции происхождения мировой культуры и цивилизации и показал значимость и актуальность его идей.

И вновь человечество забыло о Гиперборее на сто лет, пока в 1885 г. не вышла книга ректора Бостонского университета доктора У.Ф. Уоррена «Найденный рай на северном полюсе» (русский перевод с английского сделан доктором исторических наук Н.Р. Гусевой и опубликован в 2003 г.).

У.Ф. Уоррен [74] сформулировал проблему так: существовал ли единый центр распространения человеческой расы в самом начале и если так, то где он находился? Автор выдвинул гипотезу о том, что «колыбель человечества, Эдем изначальной традиции, находился на Северном полюсе, в области, затопленной во время Всемирного потопа» (с. 51). Для
доказательства этой гипотезы он проанализировал сохранившиеся в памяти человечества в виде мифов, религий представления о своём происхождении, в первую очередь, память о рае. И что удивительно, все народы, независимо от того, где они сейчас живут, указывали на север, на древнейший приполярный континент, где когда-то была «райская жизнь». У.Ф. Уоррен нашёл подтверждения своей гипотезы в фактических данных различных наук — географии, астрономии, геологии, климатологии, ботаники, зоологии, антропологии, этнографии и сравнительной мифологии. Уже одно это перечисление говорит о фундаментальности доказательств автора. Н.Р. Гусева [22] подчёркивает, что Уоррен
собрал «доказательства сохранности в памяти людей не просто веры, а знания (выделено мною. — Л.Ю.) о зарождении человечества в области Северного полюса» (с. 56).

Что интересно, память о северной прародине отразилась у, казалось бы, такого совершенно степного народа как калмыки в их народном эпосе «Джангар» [50]. Богатыри «Джангариады» действуют в сказочной стране «Бумба», находящейся в пределах океана. Но «бумбой» также называют и вершину купола. А что такое «вершина купола» по отношению к Земле? Это и есть Северный полюс! Р.Н. Дугаров сообщает, что согласно эпической традиции голоковмонголов, «Бумба — страна вечной молодости и бессмертия с историей в 100 тысяч лет» [25, с. 196].

Неопровержимые доказательства в пользу Арктической прародины индоиранцев («арьев») привёл в своих книгах известный индийский учёный, знаток ведического санскрита Б.Г. Тилак (1856-1920): «Орион, или исследования древности Вед» (1893) и «Арктическая родина в Ведах» [1903, русское издание 2001, 73]. На основе анализа ведических мифов, религиозных обрядов, астрономических и геофизических реалий, обнаруженных им в текстах Вед и Авесты, и сопоставления этих сведений с данными геологии Б.Г. Тилак пришёл к следующим выводам:

— Веды были созданы не позднее 4500 г. до н.э. (ранее считали не позднее 2400 г. до н.э.);

— вокруг Северного полюса был континент, ушедший под воду в период последнего оледенения;

— древние арийцы жили на Северном полюсе и в циркумполярных областях не в постледниковый период, а в межледниковье, примерно, 30-40 тыс. лет назад (в современной стратиграфической шкале это соответствует каргинскому горизонту, образовавшемуся в интервале времени 24 — 57 тыс. л. н. по кислордно-изотопной шкале. — Л.Ю.) Климат этого времени был благоприятный и напоминал «вечную весну»;

— арктические земли населяли не только арии, но и другие народы;

— арктическая цивилизация по своему уровню была достаточно высокая, не соответствующая каменному веку;

— в результате внезапного резкого похолодания прародина ариев была разрушена, и они устремились на юг двумя потоками — через европейский север России и через Сибирь.

После публикаций книг Б.Г. Тилака о полярной гипотезе происхождения индоевропейцев следует говорить только как о теории — утверждает известный индолог Н.Р. Гусева [22, с. 30-31] — настолько глубок и достоверен анализ ведической литературы этим непревзойдённым знатоком Вед. Однако до сих пор некоторые исследователи с ним не согласны. Они полагают, что в Ведах, Махабхарате и других источниках отразились мифологические воззрения индо-ариев, не соответствующие действительности. В своём отрицании очевидных фактов некоторые из них пришли к парадоксальному выводу: « Уже само содержание «полярного» эпического цикла скифов, древних индийцев и иранцев свидетельствует против теории арктической родины арьев» [5, с. 91]?!
Более продуктивен другой подход к древним мифам и преданиям: рассматривать их как документальные источники, изложенные своеобразным языком [67]. Такой подход блестяще и продемонстрировал У.Ф. Уоррен. В России, на публикации работ У.Ф. Уоррена и Б.Г. Тилака откликнулся биолог сербского происхождения Е. Елачич,
издав в Санкт-Петербурге в 1910 г. книгу «Крайний Север как родина человечества», в которой он поддержал вышеназванных авторов и привёл ряд новых доказательств, опираясь на свои исследования [28].

Гипотеза о северной прародине человечества не покажется слишком фантастической, если принять во внимание открытие Приленской археологической экспедицией Якутского научного центра СО АН СССР во главе с Ю.А. Мочановым древнего палеолита Диринга на берегу р. Лены в Якутии в 1982 г. [58]. Комплексное изучение этой стоянки показало, что
человек уже жил на 61° с.ш. предположительно 3,2-1,8 млн. лет назад. Обитатели стоянки были старшими современниками олдувайской культуры («культуры галек») «человека умелого». «Эта сенсационная находка фактически разрушила все гипотезы о единственном «африканском» центре происхождения «человека разумного», и уже поэтому вызвала резкое неприятие в мировом научном сообществе» [41].
Как известно, в рамках официальных научных представлений считалось, что история современного человечества началась примерно 40-50 тыс. лет назад с появлением на Земле человека современного физического типа — кроманьонцев (homo sapiens sapiens). Однако сейчас эта временная граница отодвинулась вглубь веков — от 100-150 до 200 тыс. лет, а
может быть и до 2 млн. лет тому назад [78, 79]. Cуществуют две основные точки зрения на прародину человека: первая -человек современного физического типа сформировался в одном месте. Подавляющее большинство исследователей считает, что это произошло в Африке (от «чёрнокожей Евы»). Однако не все с этим согласны. Так, Ю.Д. Петухов в
качестве первичной прародины кроманьонцев («проторусов») называет Ближний Восток и Месопотамию [62], а У. Уоррен и другие исследователи «колыбелью человечества» считают территорию у Северного полюса. Вторая точка зрения отражает мнение о «мультирегиональной» эволюции человека. Исследования А.П. Деревянко (г. Новосибирск) и его коллег свидетельствуют о том, что процесс становления современного человечества проходил, по их мнению, не только в Африке, но и во всей Евразии. Открытие Ю.А. Мочанова это блестяще подтвердило.

Хочу обратить ваше внимание также и на следующий факт, опубликованный Ильёй Глазуновым [14]: русский учёный В.М. Флоринский в своём труде «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни», вышедшем в свет в г. Томске в 1894 г. и больше не публиковавшемся, убедительно доказал, что и древнейшее население Сибири, и адриатические, и прибалтийские венеты являются разными ветвями «единого могучего арийского народа — протославян». Поэтому неудивительно, когда индус Дурга Прасад Шастри (историк, лингвист, санскритолог) был поражён, обнаружив, что современный северорусский говор оказался практически идентичен древней форме санскрита: «Вы здесь разговариваете на какой-то древней форме санскрита, и многое мне понятно без перевода», «схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде» [71, с. 162]. А.Виноградов и С.Жарникова прародину индоевропейцев определяют в Европейской части России [9]. Они
проанализировали описания в Махабхарате (кн. Лесная) священных источников — рек и озёр страны древних ариев, названия древних городов и сопоставили их с сохранившимися топонимами в Европейской части России. Так, по их мнению, Волга =Ранха (Ра)=Ганга, Синдху — это Дон и т.д. Не отрицая выводов, сделанных вышеуказанными авторами, отметим следующее: события, описанные в Махабхарате, происходили, по их мнению, в период с 10 000 до 3 000 лет до н.э. Исход же древних ариев со своей прародины был примерно 23 000 лет тому назад, и реки, охарактеризованные в Ригведе [52], являются реками их прародины в циркумполярной области. Мигрируя на юг, предки индоевропейцев надолго задержались в Восточной Европе и дали названия существующим там рекам по аналогии со своей прародиной. То же
самое они проделывали и в дальнейшем своём многотысячелетнем движении на юг вплоть до Индии.

В популяризации и реализации теории Арктической прародины человечества в России очень много сделал В.Н. Дёмин (1942-2006), который, помимо многочисленных монографий и статей, организовал несколько экспедиций на Кольский полуостров [23, 24]. Не осталось в стороне от этой проблемы и Русское географическое общество: поисками на Севере древних цивилизаций активно занялась Комиссия научного туризма, создавшая для этих целей в 1991 г. Комплексную
Северную поисковую экспедицию (КСПЭ) [16].

Большой вклад в изучении этой проблемы сделали также Н.Р. Гусева [20, 21, 22], А. Асов [2], Н.С. Новгородов [60] и др.

Н.Р. Гусева при переводе монографии Б.Г.Тилака «Арктическая родина в Ведах» [73] впервые обнаружила данные, позволяющие чётко определить северную широту в СЛО, где жили составители Вед — 82,60 с. ш. [22]. В дальнейшем в газетной публикации она изменила эти цифры на 780 с. ш. По нашим данным [48], северная широта составляет 77,40 с.ш.

Исходные данные для расчётов у Н.Р. Гусевой — это то, что максимально «вечная ночь» в Ригведе длилась 100 суток. Сейчас на Северном полюсе (900 с.ш.) полярная ночь длится 176 суток, а в г. Мурманске, находящемся на 690 с.ш. — 40 суток. Путём прямой интерполяции Н.Р. Гусева определила, что полярная ночь длиной в 100 суток будет наблюдаться на 78,20 с. ш. [22]. Но использование прямой интерполяции на такое большое расстояние (почти 200) приводит к погрешностям — это ясно видно из таблицы, составленной Н.П. Ерпылёвым [29]. По его данным, на 760 с. ш. полярная ночь длится 99 суток, а на 780 с. ш. — 111 суток. Отсюда легко подсчитать, что 100 суток ночь будет длиться на 76,20 с. ш.

Вышеприведённые расчёты будут истинными при сохранении трёх условий: во-первых, Северный географический полюс в течение последних 40 тыс. лет существенно не менял своё положение; во-вторых, материки располагались в то время там же, где и сейчас; в-третьих, угол наклона земной оси не менялся. Ранее мы показали, что в ведическое время Северный полюс и материки находились примерно там же, где и сейчас, а северная граница обитания создателей Вед за счёт изменения угла наклона земной оси проходила по северной широте 76,20 + 1,20 = 77,40 [48]. Эта широта пересекает южную оконечность Шпицбергена и северную часть полуострова Таймыр, то есть находится, в основном, в пределах
затопленного шельфа СЛО.

Более того, Б.Г. Тилак приводит в своей книге данные, указывающие на то, что древние индоиранцы жили непосредственно на территории вблизи Северного полюса. Так, в индийской литературе, пишет он, крайне широко
распространено утверждение, что «день и ночь богов» длятся по 6 месяцев. А мы знаем, что один день и одна ночь по 6 месяцев может быть только на полюсе. А вообще-то древним арийцам была известна полярная ночь, длящаяся от 2 до 6 месяцев. Б.Г. Тилак отмечает также, что традиция, говорящая о дне и ночи по 6 месяцев, обнаруживается не только в
ведической или иранской литературе, но и в греческой, и в норвежской. На древней родине ариев солнце было над горизонтом от 7 до 10 месяцев. На семимесячный период солнечного света указывает и заря, длящаяся 30 дней. А «непрерывно длящаяся в течение тридцати дней заря возможна только в нескольких градусах от точки Северного полюса» [73].

Почти во всех книгах индийского эпоса «Махабхарата» упоминается гора Меру. Судя по её характеристике, не вызывает сомнения, что она находится на Северном полюсе: «При восходе своём и при закате совершало Солнце круг прадакшины (обхождение слева направо) вокруг Царя гор, великой золотой горы Меру» [57, с. 227]. Показательно, что «Мировая гора» («Вельтберг»), аналогичная Меру, есть в мифах и других народов мира, и она также находится на Северном полюсе. У египтях — это Гора богов Сар, у аккадцев, ассирийцев и вавилонян — Харсак Кура, у иранцев — Хара Березайте и т.д. И совершенно справедливо У.Ф. Уоррен [73] поддерживает вывод предыдущих исследователей о том, что идея изначально высокой центральной горы принадлежала неразделившемуся человечеству (выделено мною. — Л.Ю.).

Но как же быть с континентом вокруг Северного полюса?Аргументированный ответ на это может дать только геология и геофизика.

 

Геологическое и геоморфологическое строение дна СЛО

СЛО — самый маленький океан Земли по площади, которая составляет 14, 8 млн. км2. Наибольшая глубина его — 5527 м во впадине Литке, средняя глубина 1225 м. СЛО как самостоятельный океан впервые был выделен в 1650 г. голландским географом Б. Варениусом под названием «Гиперборейского океана». В 1845 г. Лондонское географ. общество утвердило название «Северный Ледовитый океан», которое в СССР было официально принято постановлением ЦИК СССР от 27 июня 1935 г. Эллины называли этот океан «Кронидское море», «Скифский океан», а древние славяне и поморы — «Молочный, или Белый, или Студёный океан». СЛО отличается обилием островов и сильно развитой материковой отмелью (шельфом) шириной до 1300 км, глубиной в основном 200 м. Шельф занимает практически половину всей площади СЛО [59].

В большой монографии «Российская Арктика» [64] приведены данные геофизических и геологических исследований ложа СЛО.

На Карте аномального магнитного поля СЛО (рис. 3) чётко выделяется восточная часть, где земная кора имеет в основном континентальный характер, и западная — где кора океаническая. Хорошо видны параллельные магнитные аномалии, что является типичными признаками спрединга.

СЛО состоит из трёх орографических провинций: Евразийский и Амеразийский (собственно Канадская котловина) суббассейны и разделяющая их Центрально-Арктическая область океанических поднятий (ЦАООП), сопоставимая по площади с первыми двумя (рис. 5) [46].

Евразийская провинция характеризуется корой океанического типа мощностью 5-15 км, а в двух других преобладает кора континентального типа мощностью 15-40 км [3, 12, 63, 64].Считается, что СЛО является самым молодым океаном Земли и возраст его определяется как позднеюрский-кайнозойский [75]. Однако, по мнению И.С. Грамберга [64], возраст СЛО — позднемеловой-кайнозойский, что надёжно устанавливается по началу формирования глубоководных впадин и линейным магнитным аномалиям океанического дна. Спрединговая природа Евразийского глубоководного бассейна чётко фиксируется морфологией океанического дна — срединным хребтом (хр. Гаккеля) с рифтовой долиной в осевой части
(глубиной более 5200 м, что на 1-2 км ниже уровня гребней хребта, обрамляющих её) и двумя океаническими впадинами (Амундсена и Нансена), которые этот хребет разделяет. Симметричные по отношению к хребту и его рифтовой долине магнитные аномалии, пишет И.С. Грамберг, дополняют классический образ океанической коры спрединговой структуры. Формирование глубоководных впадин, относящееся к этапу рифтогенных преобразований, происходило преимущественно в
позднем мелу — эоцене. Возникновение же магнитных аномалий, фиксирующих начальный этап разрастания океанического дна (спрединг), датируется поздним олигоценом — началом неогена. Более молодым является хребет Книповича (на продолжении хр. Гаккеля) — поздний миоцен-ранний плиоцен.

Некоторые исследователи [75 и др.] время формирования Амеразийской океанической впадины определяют как поздняя юра-ранний мел. И более того, В.А. Захаров и др. [30] на основе изучения морской биоты Арктического бассейна доказывают, что океан был в Арктике, начиная с триаса: это Южно-Анюйский океанический бассейн (в пределах
Канадской котловины), существовавший в триасе и юре. Ранее эту точку зрения высказали Л.П. Зоненшайн и др. [31, 32]. Таким образом, не вдаваясь в крайности, можно считать, что современный СЛО сложился, начиная с поздней юры, в процессе распада материка Пангеи, когда происходило рифтогенное разрушение континентальной земной коры.

Геологические и геофизические доводы в пользу существования Гиперборейской платформы рассмотрены также в статьях и других исследователей [35, 68, 69 и др.],

После издания в 1995 г. Орографической карты Арктического бассейна масштаба 1:5 000 000 [61], а в 1999 г. — Карты рельефа дна СЛО того же масштаба [38] появилась возможность существенно уточнить геоморфологические особенности Арктического бассейна. Совместный анализ этих карт, проведённый И.С. Грамбергом и Г.Д. Нарышкиным [18], показал, что хребты и поднятия Центрально-Арктической области океанических поднятий являются останцами докембрийской Гиперборейской платформы и сформированы в результате её катастрофического погружения на дно СЛО; они являются
естественным продолжением континентальных окраин в Арктический бассейн.

На наш взгляд, ЦАООП и есть легендарный Гиперборейский материк [48, 49]. ЦАООП представляет собой сильно расчленённую горную страну с древними планационными уровнями, ограниченную с запада и востока морями и включающую в себя субмеридиональные хребты Ломоносова, Альфа (последний на юге сменяется поднятием Менделеева), Чукотское плато, поднятие Нордвинд, а также внутренние моря — впадины Макарова, Подводников и др.

Рис. 6. Орографическая карта Арктического бассейна (по [61] с сокращениями) Элементарные поверхности:

1 – плосковершинные горных областей и холмогорий,
2 – террасовые склонов,
3 – террасовые батиальных равнин,
4 — террасовые абиссальных равнин,
5 – локальных депрессионных равнин (межгорные),
6 – равнины батиальных котловин,
7 – равнины абиссальных котловин,
8 – склонов пологих (до 00 20?),
9 – склонов средней крутизны (от 00 20? до 40),
10 – склонов крутых (более 40). Формы рельефа:
11 – вершины подводных гор,
12 – локальные поднятия,
13 – подводные гряды,
14 – локальные впадины,
15 – батиальные долины,
16 – троги, желоба,
17 – подводные каньоны,
18 – рифтовые долины,
19 – трансформные троги и желоба. Прочие обозначения:
20 – бровка шельфа,
21 – гребневые линии,
22 – килевые линии,
23 – линии выпуклого перегиба профиля,
24 – линии вогнутого перегиба профиля,
25 – границы форм,
26 – континентальный шельф,
27 – район вне данного исследования.

Ключевой структурой в ЦАООП является хребет Ломоносова, протягивающийся субмеридионально через Северный полюс на 1800 км и отделяющий Евразийский суббассейн от ЦАООП. Хр. Ломоносова имеет ширину от 70 (в околополюсной области) до более чем 200 км, склоны его крутые (от 5 до 200) высотой до 3000-3200 м, рассечённые густой сетью каньонов. Одна из особенностей хр. Ломоносова — отроги, представленные сетью высокоамплитудных гряд и гор, субпараллельных хребту [18]. Батиметрическое положение вершинной поверхности хребта колеблется от 400 м (у Гренландии) до 1400 м, таким образом размах рельефа плакорной части хребта составляет 1000 м. По простиранию хр.
Ломоносова представляет собой систему поднятых и опущенных по разломам блоков.

Анализируя гимны Ригведы, можно составить представление о рельефе территории, на которой жили составители Вед, и сравнить его с картой современного подводного рельефа СЛО. Это была горная страна с высокими заснеженными скалистыми вершинами, с многочисленными бурными каменистыми реками, стекающими с этих гор и впадающими чаще всего в океан, реже — в море. Есть на этой территории и «низины» (по которым текут реки), и болота и пустыни [52].

В «Вишну-пуранах» [74] даётся столь подробное и реалистическое описание горного рельефа в районе Северного полюса (все хребты и горы имеют собственные названия), что это наводит на мысль о наличии реальных прототипов этих «мифических» гор и хребтов, которые можно идентифицировать в ЦАООП, имея более крупномасштабную карту рельефа дна СЛО.

В последние годы активизировалось изучение СЛО российскими и иностранными учёными. Уникальные результаты получены при бурении в 2004 г. на хр. Ломоносова экспедицией ACEX-302, проведённой совместно Норвегией, Швецией и Россией [3, 19, 39]. На хр. Ломоносова на четырёх участках между 870 и 880 с. ш. вблизи Северного полюса было пробурено 5 скважин, заложенных по линии сейсмопрофиля AW 91090 вкрест хребта (рис. 7).

 

Автор

RubtsovAleksey

Исследователь внетелесного опыта

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.